アメリカの飛行機墜落というと、２００１年９月１１日のアメリカ同時多発テロによる
ハイジャックされた４機の旅客機を思い出す。（ＡＡ航空１１便）と（ＵＡ航空１７５便）
はニューヨーク世界貿易センターに激突し、ビルは崩壊した。（ＡＡ航空７７便）はアメリカ
国防総省ペンタゴンに突入、（ＵＡ航空９３便）はホワイトハウスを標的にしたが途中で
大地に激突した。当然、搭乗者は全員死亡した。
それ以来、アメリカ飛行機の墜落と聞くと、テロと全員死亡がトラウマとなっていた。
そんな中２００９年１月発生した（ＵＳエア１５４９便）がニューヨーク市
マンハッタンの上空でエンジンが停止、ハドソン川に不時着したが、１５５人全員無事
とのニュースを聞き、心底良かったナと思った記憶がある。
ご存知の通り、ニューヨークは高層ビルの摩天楼である、高層ビル間を切り抜け、
ハドソン川に着水させたのは、全てサレンバーガー機長の操縦技術と機転と判断に
よるものであり当時「ハドソン川の奇跡」として全米やマスコミで持て囃された。
これがあの（クリント・イーストウッド）監督、機長（トム・ハンクス）主演で映画化されたので
面白いこと間違いないと、早々見にいった。単なるパニック＆英雄物語と思ったが、違った！
私は全く知らなかったが、ＴＶで英雄ともてはやされる一方、国家運輸安全委員会
（ＮＴＳＢ）が厳しい事故調査を進める内、パイロットの瑕疵が原因であると疑い、
－６度、水温２度への着水は、むしろ殺人未遂だとの疑いが出できたのだ。
彼は副操縦士（アーロン・エッカート）と共に公聴会に掛けられた。
ＮＴＳＢは告発した、コンピューター・データではエンジン１基はかろーじて動いていた。
コンピューター・シュミレーションからも、３組の別パイロット再現実験でも、別の空港に
戻れたはず。乗客を危険に合わせたのは機長の瑕疵と断定した。
空軍パイロットから４０年の飛行経験の機長の主張と、エンジン停止から
３分２８秒間のコンピューター・シュミレーションとどちらが正しいのか？
機長は公聴会で発言した。
シュミレーションは既にエンジン故障の状況を事実を知った上で、即空港へ戻り始めている。
現場で私は先ず補助動力を起動し、副操縦士がチェックリストを確認し、エンジンの再起動を
試みた、それでもダメなので、空港へ引き帰しを決断を決めたのだ、しかしもう間に合わないと
判断して水面不時着を決断しと主張した。
機長の言う判断時間を加味したシュミレーションに替えると、何と！飛行機はマンハッタンの
ビルに激突するか、滑走路に激突した画面となった。
冷酷な官僚達もコンピューター上のシュミレーションよりも、現実を経験と技術で切り抜けた
機長に脱帽した。これこそが（イーストウッド）監督「ダーティー・ハリー時代」から画いてきた
「官僚組織、きれいごと、机上の空論」 対「現場の判断、経験、度胸」そのものであった。
正にクリント・イーストウッドの真骨頂映画である。相変わらずリアルで無駄ない運び、
スリル満点で見た後大満足の映画だった。 凄い人だ！８７才ですゾ
コメント